L’affaire des 466 milliards FCFA distraits des caisses de l’Etat s’apparente étrangement à un serpent de mer : difficile à cerner. Et pourtant, comme une bombe à retardement, elle avait largement défrayé la chronique, lorsque le mois dernier, Naziha Bingoure Directrice de publication du site financier et économique Biba 241, faisait une tumultueuse sortie sur un éventuel détournement de 466 milliards FCFA du circuit légal, issus des levées de fonds de l’Etat gabonais entre 2021 et 2023, au grand mutisme des pouvoirs publics.
Cette distraction qui, selon elle, n’était pas un incident isolé, traduisait tout simplement une défaillance systémique d’une gravité inouïe. « L’emprunt obligataire, pourtant strictement réglementé, a été détourné de son circuit légal, révélant une administration inactive, des contrôles désactivés, et des garde-fous volontairement ignorés. Le constat est clair : la République a été trahie », avait déploré Naziha Bingoure. Avant d’appeler à la traque des principaux responsables de cette forfaiture. Ce, d’autant que le contexte actuel guidé par l’orthodoxie et la rigueur financières ne se prête plus à ce genre d’actes déviants qui paupérise la nation non sans entamer sa crédibilité.
Pour Naziha Bingoure, « Cette affaire n’est pas seulement financière : elle est morale, politique et civique. Elle interpelle chacun d’entre nous : l’État doit protéger le bien commun, et chaque citoyen mérite de voir la République défendre son honneur avec force et détermination. La République est mise à l’épreuve. Le silence est complice. Il est temps que la justice frappe fort et que la vérité éclate au grand jour. Le peuple gabonais le réclame, l’État le doit », avait –elle conclu.
Loin de s’arrêter à cette lecture cosmétique du dossier, le site Afrique-Eco-Finances enfonce plutôt le clou. En s’appuyant sur les révélations inédites du récent procès tenu à Libreville, mettant en scène la « Young Team », Sylvia Bongo et Noureddin Bongo Valentin, cette plateforme revient sur les épiques séquences qui ont retenu l’attention du peuple tout au long des audiences de ce procès. Séquences au cours desquelles, le rôle attribué à l’ancien Directeur général de la comptabilité publique et du Trésor (DGCPT), Yann Koubdjé, présenté par plusieurs témoins comme l’un des rouages essentiels des décaissements massifs opérés au cours des années récentes a été suffisamment mis en exergue.
Était-il simple exécutant ? aux prudhommes d’apprécier. Toujours est-il que l’on a assisté médusé, devant la cour, à des témoignages qui ont jeté une lumière crue sur les mécanismes de distribution d’argent public transformé en liquidités privées. Les vidéos et reportages mis en ligne (des extraits d’audiences jusqu’aux analyses des médias) ont également rendu compte d’un processus : des demandes qui arrivent au sommet, des ordres qui redescendent, et des agents qui, au nom de l’exécution, signent et valident des décaissements. C’est dans ce maillage que le nom de l’ancien DGCPT est revenu, associé (selon plusieurs éléments présentés à la barre) à la facilitation de sorties de fonds.
Loin d’une littérature judiciaire à bon marché, la cours a aussi entendu des éléments chiffrés. La justice gabonaise a requis et obtenu des montants colossaux (des milliards, des confiscations, des condamnations prononcées) qui donnent à l’affaire un retentissement qui dépasse la sphère intime des intérêts d’une famille politique. Des titres internationaux et locaux ont parlé de sommes globales à recouvrer atteignant plusieurs milliers de milliards de francs CFA. La portée financière de ces affaires est donc réelle et saisissante.
C’est précisément à ce niveau que surgit la question de l’emprunt relatif aux 466 milliards FCFA, et avec elle, une autre figure : John Marcos Ankely. Des éléments publics donnent à voir un homme de l’État, dont la carrière est ancrée dans l’audit et le contrôle des finances publiques, un vérificateur et un gestionnaire que l’on dit familier des opérations de créances et des bilans. Son nom apparaît en toute logique lorsqu’on tente de reconstituer le parcours de certains flux financiers.
Dans plusieurs colonnes et sur plusieurs plateaux, il est clairement établi que des emprunts et des opérations de dette ont alimenté – directement ou indirectement -le grand panier d’où sont sorties des sommes aujourd’hui disputées. Certains commentateurs et plusieurs documents judiciaires évoquent même des opérations de grande ampleur, des levées sur les marchés et des restructurations.
Alors : où est passé l’argent ? C’est la question qui vibre derrière chaque rapport, chaque témoignage et chaque titre sensationnel. C’est aussi la question que la démocratie, quand elle fonctionne, doit se donner les moyens de résoudre, par la traçabilité des fonds, par la transparence des marchés, et par l’indépendance d’institutions capables de suivre la piste du flux monétaire jusqu’à sa destination finale.
Le devoir de la presse, dans des moments comme celui-ci, n’est pas de jouer au procureur de pacotille ni au défenseur automatique. Il est de documenter, d’exiger les pièces, de rappeler que la présomption de vérité (et la vérité tout court) ne se décrète pas. Aux juges de trancher, aux enquêteurs de fouiller, et aux citoyens de veiller. Mais il revient aussi au journaliste d’interroger non seulement « qui a signé », mais « comment les mécanismes ont été rendus possibles ». Car la corruption, lorsqu’elle prospère, n’a pas seulement des visages ; elle a des systèmes. Et c’est à ces systèmes que la République doit s’attaquer.
Une chose semblerait au moins évidente. La Ve République conduite par le chef de l’Etat Brice Clotaire Oligui ne s’accommode pas de genre d’indélicatesses. Quoi de plus normal. Il convient donc d’en finir avec l’opacité qu’ont toujours entretenu la plupart des dépositaires du sceau de l’Etat, lors des différentes transactions financières engageant le pays. Car, faut-il le rappeler, tant que subsisteront des zones d’ombre dans des opérations telles que des emprunts mal documentés, des décaissements mal expliqués, des noms qui reviennent sans que l’on montre la chaîne complète des preuves, la suspicion, qui est déjà un poison, continuera d’alimenter la défiance.
Mais quoique l’on dise, le procès de la « Young Team » aura au moins eu le mérite d’apporter des éclairages sur ce qui pourrait être un trésor de malversations. Il ne reste plus qu’à débusquer les coupables ainsi que les différents acteurs de ce machiavélique réseau qui a, et continue de spolier l’Etat Gabonais. Sans cela, la sentence sera incomplète, et l’argent restera, peut-être, une énigme.
Affaire à suivre
